{"id":491,"date":"2016-01-29T16:07:17","date_gmt":"2016-01-29T16:07:17","guid":{"rendered":"https:\/\/apetp.com\/?page_id=491"},"modified":"2016-01-29T16:23:12","modified_gmt":"2016-01-29T16:23:12","slug":"homotoxicologia","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/old.apetp.com\/index.php\/homotoxicologia\/","title":{"rendered":"Homotoxicolog\u00eda"},"content":{"rendered":"
\"foto1\"<\/a><\/pre>\n
Hans Heinrich Reckewerg fue quien desarroll\u00f3 la homotoxicolog\u00eda.<\/pre>\n
\u00bfQu\u00e9 es la homotoxicolog\u00eda?<\/b><\/p>\n
La homotoxicolog\u00eda<\/b> fue desarrollada por el f\u00edsico alem\u00e1n Hans Heinrich Reckewerg (1905-1985) y, aunque tiene influencias de parte de otra pseudociencia: la homeopat\u00eda, no es id\u00e9ntica a \u00e9sta.<\/p>\n
De acuerdo con la homotoxicolog\u00eda, cualquier enfermedad humana es debida a la presencia de toxinas, bien originadas por el propio cuerpo o bien presentes en el medio ambiente. Por lo tanto el proceso de la enfermedad tiene lugar a trav\u00e9s de seis fases espec\u00edficas y es finalmente la expresi\u00f3n del intento del cuerpo por hacer frente a esas toxinas y deshacerse. Podemos decir que para la homotoxicolog\u00eda la enfermedad no es mas que un mecanismo biol\u00f3gico \u00fatil de defensa y, por el contrario, la salud es la expresi\u00f3n de la ausencia de toxinas.<\/p>\n
En este contexto, la homotoxicolog\u00eda niega los principios centrales de la teor\u00eda, bien demostrada, de la enfermedad producida por g\u00e9rmenes1<\/sup><\/a>, y se utiliza principalmente para defender el uso de los productos homeop\u00e1ticos.<\/p>\n
\u00bfQu\u00e9 son las homeotoxinas?<\/b><\/p>\n
Para a homotoxicolog\u00eda, las homeotoxinas son todas aquellas toxinas que da\u00f1an nuestro cuerpo. De hecho, son definidas de acuerdo con esta pseudociencia como \u201ctodas aquellas sustancias (qu\u00edmicas\/bioqu\u00edmicas) e influencias no-materiales (f\u00edsicas, ps\u00edquicas) que causan enfermedad en los humanos\u201d2<\/sup><\/a>.<\/p>\n
En este punto debemos hacer un par\u00e9ntesis y puntualizar que, por ejemplo, para la homotoxicolog\u00eda y la medicina verdadera una misma mol\u00e9cula puede ser una toxina, tal es el caso del veneno de una abeja. En este caso ambos estar\u00e1n de acuerdo en que esta toxina provoca enfermedad en el organismo donde se introduzca, pero no estar\u00e1n de acuerdo en el por qu\u00e9 se produce esa enfermedad, es decir, mientras que para el verdadero m\u00e9dico la enfermedad se deber\u00e1 a una reacci\u00f3n anafil\u00e1ctica del paciente al veneno de la abeja para el homeotoxic\u00f3logo se deber\u00e1 a una manifestaci\u00f3n de un intento del cuerpo para expulsar la toxina.<\/p>\n
\u00bfEs eficaz la homotoxicolog\u00eda?<\/b><\/p>\n
En un art\u00edculo cient\u00edfico del a\u00f1o 20043<\/sup><\/a> se realiz\u00f3 un estudio de todas las publicaciones existentes hasta el momento sobre ensayos cl\u00ednicos realizados con este tipo de pseudoterapia. Para ello buscaron en bases de datos cient\u00edficas, tanto electr\u00f3nicas como impresas, en archivos de departamentos y se pidieron tambi\u00e9n trabajos a expertos en esta \u00e1rea de trabajo. Tambi\u00e9n se le pidi\u00f3 a la empresa l\u00edder en la producci\u00f3n de los tratamientos homeotoxicol\u00f3gicos, la corporaci\u00f3n Heel Germany (que en Espa\u00f1a se anuncian como: \u201cl\u00edder en el sector de la Medicina Biorreguladora, activa los mecanismos de defensa del propio organismo\u201d) que enviase cualquier tipo de material relevante , publicado o sin publicar.<\/p>\n
Esta b\u00fasqueda dio como resultado la localizaci\u00f3n de 23 art\u00edculos relacionados con la homotoxicolog\u00eda, de los cuales solamente 7 pasaron los criterios propios de un estudio cient\u00edfico: aleatorios y controlados mediante placebo. Los 7 art\u00edculos seleccionados fueron estudiados cuidadosamente por 2 revisores independientes que, a trav\u00e9s de una serie de criterios predefinidos, puntuaron la calidad metodol\u00f3gica de todos los estudios4<\/sup><\/a>.<\/p>\n
A primera vista el resultado obtenido de las puntuaciones sugiri\u00f3 que la homotoxicolog\u00eda es una terapia efectiva frente a dolencias y patolog\u00edas tan diversas como esguinces de tobillo, hemartrosis de rodilla, prevenci\u00f3n de la gripe, asma cr\u00f3nica, estomatitis en pacientes de c\u00e1ncer, sinusitis, etc. Pero los autores del art\u00edculo ponen en duda la veracidad de estos resultados obtenidos en los ensayos cl\u00ednicos. Afirman, categ\u00f3ricamente, que: \u201clos ensayos revisados han aportado resultados positivos falsos\u201d. Para ello se basan en que los ensayos poseen una serie de puntos d\u00e9biles que no son nada desde\u00f1ables.<\/p>\n
En primer lugar, y muy importante, esta el sesgo debido al patrocinador, es decir, que los ensayos no son imparciales. Si observamos los autores que los llevan a cabo y que posteriormente los publican, al menos uno de ellos trabaja para la empresa que fabrica los compuestos homeotoxicol\u00f3gicos que son testados, a pesar de que se declara que no existen conflictos de inter\u00e9s, lo cual es de dudosa credibilidad. Tambi\u00e9n es rese\u00f1able que los art\u00edculos son siempre publicados en revistas estrechamente vinculadas a la empresa que fabrica estos compuestos (solo dos de estas revistas poseen factor de impacto, medida de la importancia de una publicaci\u00f3n cient\u00edfica5<\/sup><\/a>).<\/p>\n
En segundo lugar, y si no somos suspicaces y no tenemos en cuenta los intereses de todos aquellos que fabrican y prescriben este tipo de pseudociencia, cabe lugar que hayan ocurrido otro tipo de sesgos debidos a errores metodol\u00f3gicos. Por ejemplo la posibilidad de que no se haya producido un ensayo ciego propiamente dicho. En todos los casos se asumi\u00f3 directamente que los ensayos eran ciegos y nunca se comprob\u00f3 este hecho. Tambi\u00e9n puede haber ocurrido que se hayan generado falsos positivos porque siempre se han empleado tama\u00f1os muestrales peque\u00f1os. Incluso en dos ensayos, en los que se estudi\u00f3 la hemartrosis de rodilla y la estomatitis en pacientes de c\u00e1ncer, el placebo empleado caus\u00f3 un empeoramiento de los s\u00edntomas de los pacientes, de manera que las diferencias entre los grupos de pacientes aumentaron a pesar de que los pacientes tratados con el compuesto homeotoxicol\u00f3gicos no mejoraron.<\/p>\n
Un a\u00f1o despu\u00e9s, apareci\u00f3 una r\u00e9plica a este art\u00edculo6<\/sup><\/a>. Entre otras cosas, los autores realizaban la peligrosa afirmaci\u00f3n: \u201clas agencias reguladoras (de los medicamentos) deber\u00edan dejar de considerar la ausencia de evidencia publicada como la ausencia de efectos relevantes\u201d. Frente a esta, como poco atrevida, afirmaci\u00f3n los autores del primer estudio respondieron7<\/sup><\/a>:\u201dLa ausencia de evidencia no puede ser considerada como la evidencia de un efecto\u201d.<\/p>\n
<\/a>De forma general podemos decir que desde que una compa\u00f1\u00eda comienza a investigar una mol\u00e9cula hasta su comercializaci\u00f3n como medicamento transcurren una media de entre 10 a 15 a\u00f1os8<\/sup><\/a>, adem\u00e1s estos compuestos est\u00e1n sometidos a una estricta legislaci\u00f3n (Europea y Espa\u00f1ola) antes y despu\u00e9s de su comercializaci\u00f3n, asegurando as\u00ed su buen uso y por lo tanto nuestra seguridad. En el caso de los compuestos homeotoxicol\u00f3gicos no existe tal legislaci\u00f3n ni regulaci\u00f3n puesto que hasta la fecha no se ha podido demostrar su eficacia. Su venta, aunque se realiza en farmacias, no nos asegura ni su efectividad ni, lo que es m\u00e1s importante, su seguridad. De manera que someternos a esta pseudoterapia no nos curar\u00eda nuestra dolencia y en todo caso nos arriesgamos a agravarla y empeorar.<\/p>\n
Texto escrito por\u00a0Alma Hern\u00e1ndez de Rojas, Licenciada en Ciencias Qu\u00edmicas, Ciencias Ambientales y\u00a0Doctora en Biolog\u00eda Molecular y\u00a0Microbiolog\u00eda por la\u00a0Universidad de Oviedo.<\/em><\/p>\n
\n
1<\/a>\u0002<\/sup> Teor\u00eda germinal de las enfermedades infecciosas<\/span>, desarrollada por Louis Pasteur entre 1860 y 1864 (<\/span>Madigan M, Martinko J (editores). (2005). <\/span><\/span>Brock Biology of Microorganisms<\/i><\/span><\/span> (11th ed.). Prentice Hall)<\/span><\/span>.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
2<\/a>\u0002<\/sup> Biotherapeutic Index (http:\/\/www.homotoxicology.net\/Documents\/biotherapy.pdf<\/a>), 5th revised English Ed. Baden-Baden, Germany: Biologische Heilmittel GmbH, 2000, p4.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
3<\/a>\u0002<\/sup> Ernst E y Schmidt K. Homotoxicology \u2013 a review of randomised clinical trials. Eur. J. Clin. Pharmacol. 2004. 60: 299-306.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
4<\/a>\u0002<\/sup> Jaddad AR, Moore RA, Carrol D et al. Assessing the quality of reports of randomized clinical trials \u2013 is blinding necessary? 1996. Control Clin Trials. 17:1-12.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
5<\/a>\u0002<\/sup> Ver: https:\/\/www.recursoscientificos.fecyt.es\/indices-de-impacto.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
6<\/a>\u0002<\/sup> Vannacci A, Ravaldi C y Cosci F. 2005. Publication bias in complementary and conventional medicine. Eur. J.Clin. Pharmacol. 61: 161-162.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
7<\/a>\u0002<\/sup> Ernst E y Schmidt K. 2005. In response to Vannacci, \u201cPublication bias in complementary and conventional medicine\u201d. Eur. J. Clin. Pharmacol. 61: 163.<\/span><\/p>\n<\/div>\n
\n
8<\/a>\u0002<\/sup> http:\/\/www.publico.es\/actualidad\/fases-pasar-medicamento-hasta-llegar.html<\/span><\/a><\/p>\n<\/div>\n\n\t\t